Werratal Kaserne Bad Salzungen, Energetische Sanierung Unterkunftsgebäude 008 und 009, Objektplanung Gebäude, Tragwerksplanung, Bauphysik, Brandschutz

Werratal Kaserne Bad Salzungen, Energetische Sanierung Unterkunftsgebäude 008 und 009. Es werden die Dienstleistungen Objektplanung Gebäude, Tragwerksplanung, Bauphysik und Brandschutz im Rahmen eines Verhandlungsverfahrens mit Teilnahmewettbewerb ausgeschrieben. Zum Umfang der Planung beachten Sie bitte die veröffentlichte Aufgabenstellung (Datei " 1436-26 Aufgabenstellung.pdf"). Für die Beteiligung an dieser Ausschreibung ist in der ersten Stufe (Wettbewerb um die Teilnahme) die Einreichung eines Bewerbungsbogens (Teilnahmeantrag) mit den geforderten Angaben und Nachweisen zum gesetzten Termin erforderlich. Die am Ende der Auswertung der ersten Stufe ausgewählten am besten geeigneten Bewerber werden Teilnehmer an der zweiten Stufe des Verfahrens (Bieterverfahren). In der zweiten Stufe ist dann das Erstangebot einzureichen. Über das Erstangebot wird weiterverhandelt. Nach Abgabe der finalen nicht mehr verhandelbaren Angebote werden die Bieter zu einer Vorstellung eingeladen, um sich vor einer Jury persönlich zu präsentieren.

CPV-Code

71300000

Geschätzter Wert

3.100.000 EUR

Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung - siehe Bewerbungsbogen unter 1.1

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben und Nachweis für eine bestehende aktuelle Berufshaftpflichtversicherung in Höhe von 3.000.000 EUR für Personenschäden und 3.000.000 EUR für Sonstige Schäden - siehe Bewerbungsbogen unter 2.1

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Mindestgesamtumsatz der letzten drei Jahre: 1.125.000 EUR - siehe Bewerbungsbogen unter 2.2

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben zu erbrachten vergleichbaren Leistungen gemäß § 27 Abs. 1 Nr. 2 lit. a) VSVgV Referenz 1 - Objektplanung Gebäude Es ist für den Teilnahmeantrag lediglich ein Referenzprojekt zur Objektplanung Gebäude einzureichen. Die Einreichung weiterer Referenzprojekte führt nicht zu einer besseren Bewertung oder zu zusätzlichen Punkten im Wertungsverfahren. Sollten Sie dennoch mehr als eine Referenz einreichen, führt dies nicht zum Ausschluss. In diesem Fall wird die Vergabestelle aus den eingereichten Projekten ausschließlich dasjenige Referenzprojekt für die Wertung heranziehen, welches die höchste Punktzahl erzielt. Die übrigen Referenzen bleiben unberücksichtigt. Um als wertungsfähig anerkannt zu werden, müssen die in den Vergabeunterlagen geforderten Leistungsphasen innerhalb des Zeitraums vom 01.07.2016 bis zum 30.06.2026 begonnen und vollständig abgeschlossen worden sein. Die Definitionen 1 bis 3 sind als qualitative Abstufungen der Vergleichbarkeit für ein und dasselbe Referenzprojekt zu verstehen. Es handelt sich hierbei nicht um alternative Projekttypen. Die Systematik der Wertung stellt sich wie folgt dar: • Definition 3 (Mindestanforderung): Das eingereichte Referenzprojekt muss zwingend mindestens die Kriterien der Definition 3 erfüllen. Wird diese Mindestdefinition nicht erreicht, ist das Projekt nicht wertungsfähig und dies führt zum Ausschluss vom weiteren Verfahren. • Definition 2 (Erhöhte Vergleichbarkeit): Erfüllt das Referenzprojekt die Kriterien der Definition 2, erhält der Bewerber hierfür 2 Punkte. • Definition 1 (Höchste Vergleichbarkeit): Erfüllt das Referenzprojekt die Kriterien der Definition 1 vollumfänglich, wird dies mit der maximalen Punktzahl von 3 Punkten bewertet. Definitionen für die „erbrachten vergleichbaren Leistungen“: Definition 1 Eine Objektplanung für den Umbau und die Modernisierung eines mindestens fünfgeschossigen Gebäudes mindestens entsprechend der Honorarzone III (HOAI) für die folgenden Leistungen: - Vorplanung, Entwurfsplanung, Genehmigungsplanung, Ausführungsplanung, Vorbereitung der Vergabe, Mitwirkung bei der Vergabe und Objektüberwachung (LPH 2-8) mit folgenden Anforderungen: - mit mindestens 3.800 m² Nutzungsfläche (NUF) und - mit mindestens zwei unterschiedlichen Nutzungsarten oder Definition 2 Eine Objektplanung wie in Definition 1 beschrieben, jedoch nur für die Leistungen: - Ausführungsplanung, Vorbereitung der Vergabe, Mitwirkung bei der Vergabe und Objektüberwachung (LPH 5-8) oder Definition 3 - Mindestdefinition - Eine Objektplanung wie in Definition 1 beschrieben, jedoch nur für die Leistungen: - Vorplanung, Entwurfsplanung und Genehmigungsplanung (LPH 2-4) siehe dazu Bewerbungsbogen unter 3.1.1, Definitionen 1 bis 3.

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben zur durchschnittlichen Anzahl der Beschäftigten und Angabe der Anzahl der Führungskräfte in den letzten drei Jahren des Unternehmens: mindestens 5 Beschäftigte - siehe Bewerbungsbogen unter 3.2.1

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben zu Namen und Berufsqualifikationen von mind. 8 Fachkräften, die die Dienstleistungen Objektplanung Gebäude, Tragwerksplanung, Bauphysik und Brandschutz erbringen sollen. (mindestens 2 Fachkräfte für die Objektplanung, mindestens 2 Fachkräfte für die Tragwerksplanung, mindestens 2 Fachkräfte für die Bauphysik und mindestens 2 Fachkräfte für die Brandschutzplanung) - siehe Bewerbungsbogen unter 3.2.2.

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben zum Name, der Qualifikation und Angabe der Jahre an Führungserfahrung für die Führungskraft Projektleiter: siehe Bewerbungsbogen unter 3.2.3. Erwartet wird eine Mindestberufserfahrung von 8 (acht) Jahren.

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben zum Namen, der Qualifikation und Angabe der Jahre an Berufserfahrung für die Führungskraft stellvertretender Projektleiter: siehe Bewerbungsbogen unter 3.2.4. Erwartet wird eine Berufserfahrung von 6 (sechs) Jahren.

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben und ggf. Nachweise für Maßnahmen zur Gewährleistung der Qualität: siehe Bewerbungsbogen unter 3.3.1

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Beabsichtigte Weitervergabe von Auftragsanteilen und / oder Eignungsleihe: siehe Bewerbungsbogen unter 2.3 mit den zugehörigen Anlagen Formblätter 735 und 736.

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Angaben zu erbrachten vergleichbaren Leistungen gemäß § 27 Abs. 1 Nr. 2 lit. a) VSVgV Referenz 2 – Tragwerksplanung Es ist für den Teilnahmeantrag lediglich ein Referenzprojekt für die Tragwerksplanung einzureichen. Die Einreichung weiterer Referenzprojekte führt nicht zu einer besseren Bewertung oder zu zusätzlichen Punkten im Wertungsverfahren. Sollten Sie dennoch mehr als eine Referenz einreichen, führt dies nicht zum Ausschluss. In diesem Fall wird die Vergabestelle aus den eingereichten Projekten ausschließlich dasjenige Referenzprojekt für die Wertung heranziehen, welches die höchste Punktzahl erzielt. Die übrigen Referenzen bleiben unberücksichtigt. Um als wertungsfähig anerkannt zu werden, müssen die in den Vergabeunterlagen geforderten Leistungsphasen innerhalb des Zeitraums vom 01.07.2016 bis zum 30.06.2026 begonnen und vollständig abgeschlossen worden sein. Die Definitionen 1 bis 3 sind als qualitative Abstufungen der Vergleichbarkeit für ein und dasselbe Referenzprojekt zu verstehen. Es handelt sich hierbei nicht um alternative Projekttypen. Die Systematik der Wertung stellt sich wie folgt dar: • Definition 3 (Mindestanforderung): Das eingereichte Referenzprojekt muss zwingend mindestens die Kriterien der Definition 3 erfüllen. Wird diese Mindestdefinition nicht erreicht, ist das Projekt nicht wertungsfähig und dies führt zum Ausschluss vom weiteren Verfahren. • Definition 2 (Erhöhte Vergleichbarkeit): Erfüllt das Referenzprojekt die Kriterien der Definition 2, erhält der Bewerber hierfür 2 Punkte. • Definition 1 (Höchste Vergleichbarkeit): Erfüllt das Referenzprojekt die Kriterien der Definition 1 vollumfänglich, wird dies mit der maximalen Punktzahl von 3 Punkten bewertet. Definitionen für die „erbrachten vergleichbaren Leistungen“: Definition 1 Eine Tragwerksplanung für den Umbau und die Modernisierung eines Gebäudes für die folgenden Leistungen: - Vorplanung, Entwurfsplanung, Genehmigungsplanung, Ausführungsplanung und Vorbereitung der Vergabe (LPH 2-6) mit folgenden Anforderungen: - mit mindestens 3.800 m² Nutzungsfläche (NUF) und - mit mindestens 5 Vollgeschossen oder Definition 2 Eine Tragwerksplanung wie in Definition 1 (Ref. 2) beschrieben, jedoch nur für die Leistungen - Ausführungsplanung, Vorbereitung der Vergabe (LPH 5-6) oder Definition 3 - Mindestdefinition - Eine Tragwerksplanung wie in Definition 1 (Ref. 2) beschrieben, jedoch nur für die Leistungen: - Vorplanung, Entwurfsplanung und Genehmigungsplanung (LPH 2-4) siehe dazu Bewerbungsbogen unter 3.1.2, Definitionen 1 bis 3.

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Bewertung des Vorstellungsgesprächs: Vorstellung der Organisationsstruktur und allgemeine Arbeitsweise des Büros (Zusammenarbeit / Dokumentation / Berichtswesen / Datenaustausch / Kommunikation mit dem AG und den Projektbeteiligten)., siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Bewertung des Vorstellungsgesprächs: Qualifikation, Aufgabenbereiche und Erfahrungen des/der für die Aufgabe vorgesehenen Projektleiters. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Bewertung des Vorstellungsgesprächs: Darlegung, in welchem zeitlichen Umfang der Projektleiter und sein Stellvertreter sowie das Projektteam für die geplante Projektdauer zur Verfügung stehen. Erläuterung im Bezug auf die Planungszeiträume und die Leistungsphasen. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Bewertung des Vorstellungsgesprächs: Beschreibung des Bieters, wie das Vorgehen zu Projektbeginn erfolgt. (Gesamtprojektteam, Termine, Fristen, Kosten, Fragenkatalog, Raumbuch, Nutzeranforderungen) Wie hat der Bieter die planerische Aufgabenstellung verstanden? Beschreibung durch den Bieter, mit welcher Philosophie er an die Aufgabe und die Umsetzung der Planung unter Berücksichtigung der Aspekte (Benennung der technisch relevanten Aspekte, wie z.B. Energieverbräuche, Bilanzen, Versorgungsvarianten, Nachhaltigkeit, Termine/Abläufe, Innovationen etc. pp.) herangeht. Dazu ist auch die Aufgabenbeschreibung in den Vergabeunterlagen zu berücksichtigen. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Beschreibung von Risiken und Darstellung grundsätzlicher Methoden zur Risikoanalyse /-bewältigung (Risikomanagement). siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Arbeitsweise bei Projektänderungen durch den Bauherrn / durch äußere Einflüsse. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Darstellung der verfolgten Strategien zum Umgang mit Terminverzügen, Nachtragsangeboten, Bauablaufstörungen oder Insolvenzen von Auftragnehmern. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Darstellung der Herangehensweise zur Erstellung, Fortschreibung und finaler Übergabe der Gesamtdokumentation (BFR GBestand) einer militärischen Baumaßnahme. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

Bewertung des final gewerteten Honorarangebots. siehe „1436-26 727 Zuschlagkriterien.pdf“

Losbezug: 1436/26-S-EV-81

§ 299 des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr), § 108e des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern), §§ 333 und 334 des Strafgesetzbuchs (Vorteilsgewährung und Bestechung),jeweils auch in Verbindung mit § 335a des Strafgesetzbuchs (Ausländische und internationale Bedienstete), Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler Bestechung (Bestechung ausländischer Abgeordneter im Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr). - Eigenerklärung

§ 263 des Strafgesetzbuchs (Betrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, § 264 des Strafgesetzbuchs (Subventionsbetrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden. - Eigenerklärung

§ 129 des Strafgesetzbuchs (Bildung krimineller Vereinigungen) oder § 129b des Strafgesetzbuchs (Kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland). - Eigenerklärung

§ 129a des Strafgesetzbuchs (Bildung terroristischer Vereinigungen) oder § 129b des Strafgesetzbuchs (Kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland). - Eigenerklärung

§ 261 des Strafgesetzbuchs (Geldwäsche; Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte) § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu begehen. - Eigenerklärung

§§ 232 und 233 des Strafgesetzbuchs (Menschenhandel) oder § 233a des Strafgesetzbuchs (Förderung des Menschenhandels). - Eigenerklärung

Fehlende oder nicht unterzeichnete Anlage RUS - Eigenerklärung EU vs. RUS, bzgl. Artikel 5k) der EU-VO Nr. 833/2014 i.d. F. des Artikels 1, Ziff. 23 der EU-VO 2022/576 - 5. Sanktionspaket - Anwendung der Russlandsanktionen. (Anlage Fbl RUS_Eigenerkl-EU-VO_vs_RUS) Auf Grund der Einhaltung des Geheimschutzes und des vorbeugenden personellen Sabotageschutzes dürfen bei der Planung und Durchführung der Baumaßnahme keine Beschäftigten eingesetzt werden, die eine Staatsangehörigkeit der Staaten besitzen, die in der Staatenliste verzeichnet sind. – Eigenerklärung Fehlende Bereitschaft zur Unterzeichnung der Anlage VS-NfD-Merkblatt – GHB Anl 4, Belehrung über die Behandlung von Verschlusssachen des Geheimhaltungsgrades VS-Nur für den Dienstgebrauch (VS-NfD) sowie bei fehlenden geforderten Anlagen dazu. (Anlage VS-NfD-Merkblatt_GHB Anlage_04-Stand_01.01.2026)

§ 124 Abs. 1 Nr. 1 GWB, wenn das Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen geltende umwelt-, sozial- oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 2 GWB, wenn das Unternehmen zahlungsunfähig ist, über das Vermögen des Unternehmens ein Insolvenzverfahren oder ein vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist, die Eröffnung eines solchen Verfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist, sich das Unternehmen im Verfahren der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt hat. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 3 GWB, wenn das Unternehmen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit nachweislich eine schwere Verfehlung begangen hat, durch die die Integrität des Unternehmens infrage gestellt wird; § 123 Absatz 3 ist entsprechend anzuwenden. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 4 GWB, wenn das Unternehmen Vereinbarungen mit anderen Unternehmen getroffen hat, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 5 GWB, wenn ein Interessenkonflikt bei der Durchführung des Vergabeverfahrens besteht, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden kann. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 6 GWB, wenn eine Wettbewerbsverzerrung daraus resultiert, dass das Unternehmen bereits in die Vorbereitung des Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 7 GWB, wenn das Unternehmen eine wesentliche Anforderung bei der Ausführung eines früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags erheblich oder fortdauernd mangelhaft erfüllt hat und dies zu einer vorzeitigen Beendigung, zu Schadensersatz oder zu einer vergleichbaren Rechtsfolge geführt hat. - Eigenerklärung

§ 124 Abs. 1 Nr. 8 GWB, wenn das Unternehmen in Bezug auf Ausschlussgründe oder Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist, die erforderlichen Nachweise zu übermitteln. - Eigenerklärung § 124 Abs. 1 Nr. 9 GWB, wenn das Unternehmen versucht hat, die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen. § 124 Abs. 1 Nr. 9 GWB, wenn das Unternehmen versucht hat, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte. § 124 Abs. 1 Nr. 9 GWB, wenn das Unternehmen fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen übermittelt hat, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder versucht hat, solche Informationen zu übermitteln. - Eigenerklärung