Budafoki úti villamosvonal tervezése - észak

A tervezési feladat tárgya a Budafoki úti villamosvonal északi szakaszának (1.rész) tervezése, az építési engedélyezési és kivitelezési terveinek elkészítésén felül az engedélyezési eljárások lefolytatása, az építési engedélyek és minden további szükséges jogerős engedély, hozzájárulás megszerzése. Továbbá tervezői feladat a kivitelező kiválasztására irányuló ajánlattételi tenderdokumentáció (kivitelezési dokumentáció) összeállítása, a megvalósíthatósági tanulmány, valamint a környezetvédelmi hatástanulmány, szükség esetén környezetvédelmi hatásvizsgálat elkészítése is. Cél egy korszerű, urbanisztikailag is hangsúlyos, a környezet beépítettségét, zöld elemeit adottságként kezelő és megőrzendő értékként figyelembe vevő, az eltérő karakterű városrészek közötti közlekedési és építészeti-városépítészeti kapcsolatokat biztosító műszaki tervezés szakszerű elvégzése. Az alapfeladat során a Tervező kötelezettsége a következő meghatározott létesítmények és szakági elemek teljeskörű meghatározása a Megrendelő által megjelölt helyszíneken: • Döntéselőkészítő dokumentum és az abban elvégzendő feladatok: - nyomvonalvizsgálat a teljes tervezési területre (északi, középső és déli szakaszra vonatkozóan is), az Irinyi József utcától Budafok vasútállomásig - keresztmetszeti vizsgálat jelen tervezési terület vonatkozásában – csak Irinyi József utca – Építész utca között - közúti forgalmi modellezés az érintett hálózatra, a 6-os út és a Nagytétényi út XXII. kerületi szakaszára is tekintettel - Részletes forgalmi vizsgálat az Etele út / Fehérvár út, a Budafoki út / Dombóvári út és az Irinyi József utca / Bogdánffy út csomópontokra. • Kb. 3,4 km új vágány és kapcsolódó közterület tervezése a Bogdánffy út – Budafoki út nyomvonalon, az Építész utcáig • 0,35 km új vágány a Hengermalom úton, a Szerémi út és a Budafoki út között • Betétjárati végpont létesítése az Építész utcánál • Új csomóponti kanyarodóvágány az Etele út / Fehérvári út csomópontban • Hauszmann Alajos utca közúti kapacitásbővítése Szerémi út – Budafoki út között • Az érintett közterületek teljes megújítása • Akadálymentes peronok tervezése A tervezési kötelezettség minden tervfázisban kiterjed valamennyi tervezési tárgyra és az összes érintett helyszínre. A tervező felelőssége, hogy a különböző tervfázisok egymásra épüljenek, egymással összhangban legyenek és a vonatkozó jogszabályi, hatósági és műszaki előírásoknak maradéktalanul megfeleljenek. Opciós feladatként tervezői művezetés a Nyertes Ajánlattevő feladata a Műszaki leírás és az alábbiak szerint. Az opció két munkarészből tevődik össze, ezek a következők: • átalános feladatok, • egyedi feladatok - maximum 60 mérnöknap A teljes tervezési projekt tervezetten majd 3 elkülönült feladatból áll: 1. feladat: Északi szakasz: Irinyi József utca – Építész utca (Jelen közbeszerzési eljárás tárgya) 2. feladat: Középső szakasz: Építész utca – Savoya Park 3. feladat: Déli szakasz: Savoya Park – Budafok vasútállomás A tervezési feladatok egymásra épülnek, a 2. és 3. feladat az 1.feladat 1. üteme nélkül nem értelmezhető, a tervezésük megkezdéséhez az 1. feladat Döntéselőkészítő dokumentációjának megléte feltétel. Jelen közbeszerzési eljárás az 1. feladatra vonatkozik. Ajánlatkérő tervezetten a következő 2 feladatra (Középső szakasz és Déli szakasz tervezése) vonatkozó közbeszerzési eljárását is meg kívánja indítani. További részletek a műszaki leírásban.

CPV-Code

71300000

Angebotsfrist

17. Dez 2026, 10:00

SZ1. A Kbt. 65.§ (1) c) pontja és a 322/2015. Kr. 8.§ (1) alapján Ajánlatkérő előírja az építési beruházáshoz kapcsolódó tervezői szolgáltatás tárgya szerint illetékes országos szakmai kamara névjegyzékében szereplés követelményét, illetve a nem Magyarországon letelepedett gazdasági szereplők esetén a letelepedés szerinti ország nyilvántartásában szereplés, vagy a letelepedés szerinti országban előírt engedéllyel, jogosítvánnyal vagy szervezeti, kamarai tagsággal való rendelkezés követelményét. SZ1. A Kbt. 67. § (1) bekezdésben, valamint a Kr. 1. § (1) bekezdésben foglaltak alapján az Ajánlattevő ajánlatában köteles az alkalmassági követelményeknek való megfelelés tekintetében az EEKD-ban foglalt nyilatkozatát benyújtani. Ajánlatkérő elfogadja ajánlattevők egyszerű nyilatkozatát az EEKD IV. Részének α: pont kitöltésével. A Kbt. 69.§ (4)-(7) alapján az igazolások benyújtására felhívott Ajánlattevőnek az alábbiak szerint szükséges igazolnia, hogy megfelel a követelményeknek: Alkalmatlan Ajánlattevő, ha az építési beruházáshoz kapcsolódó tervezői szolgáltatás tárgya szerint illetékes országos szakmai kamara névjegyzékében nem szerepel, ill. a nem Magyarországon letelepedett Ajánlattevő esetén a letelepedés szerinti ország nyilvántartásában nem szerepel, vagy a letelepedés szerinti országban előírt engedéllyel, jogosítvánnyal vagy szervezeti, kamarai tagsággal nem rendelkezik. A nyilvántartásokban szereplés tényét - amennyiben a Kbt. 69. § (11) bekezdés szerinti nyilvántartásban a vonatkozó adatok, illetve tények ingyenes ellenőrzésére nincsen mód - a nyilvántartás kivonatának, a nyilvántartást vezető szerv által kiállított igazolásnak vagy a nyilvántartásban szereplés tényét igazoló dokumentumnak az egyszerű másolatban történő benyújtásával szükséges igazolni.

Losbezug: EKR001636402026/1

M1.: A 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 21. § (3) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított 6 évben (72 hónap) – ezen időszak alatt befejezett, de legfeljebb 9 éven (108 hónapon) belül megkezdett referenciák vehetők figyelembe – legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetése. M1.: A Kr. 1.§ (1) alapján az AT-nek az ajánlatában az EEKD benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy megfelel a Kbt. 65.§-a alapján az alábbiakban meghatározott alk. köv.nek. AT-nek a Kr. 2. § (5) bekezdése alapján az alk. köv.ek előzetes igazolása során részletes információkat nem kell megadnia, AK elfogadja az előzetes igazolásra az érintett GSZ egyszerű nyilatkozatát az EEKD IV. részében (az EEKD IV. rész α pont kitöltését). Irányadó a Kr. 3. § (3) és (5) bekezdései! A Kbt. 69.§ (4)-(7) bek. alapján az alk. köv.ekre vonatkozó igazolások benyújtására felhívott GSZ-nek az alábbiak szerint szükséges igazolnia, hogy megfelel az alk. köv.eknek: M1.: A Kr. 21. § (3) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított 6 évben (72 hónap) – ezen időszak alatt befejezett, de legfeljebb 9 éven (108 hónapon) belül megkezdett referenciák vehetők figyelembe – legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetését a Kr. 22. §-ban meghatározott formában. A referencianyilatkozatból vagy referenciaigazolásból minden alkalmassági feltétel teljesülésének ki kell derülnie. A referencianyilatkozatnak vagy referenciaigazolásnak a következőket kell tartalmaznia: - a szolgáltatás tárgyát, olyan részletességgel, hogy abból a műszaki, illetve szakmai alkalmasság megállapítható legyen, - a teljesítés idejét (kezdő és befejező időpont legalább év/hónap/nap bontásban), - a szerződést kötő másik fél (korábbi megrendelő) megnevezése, az információt adó neve, elérhetősége (telefon és/vagy email cím), - a korábbi szolgáltatás mennyisége, amelyből az alkalmassági feltételnek való megfelelés megállapítható - nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. A Kbt. 22. § (2) bekezdése alapján amennyiben a teljesítés nem a szerződésnek megfelelően történt, ismertetni kell az igazolásban vagy nyilatkozatban az eltérés okát és mértékét, valamint a gazdasági szereplő szerződésszegése esetén annak tényét, hogy a gazdasági szereplő szerződésszegésért való felelőssége fennáll-e. Ha az alkalmasság igazolása az ajánlattevő vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával történik, a nyilatkozat tartalmazza azt is, hogy a szerződést kötő másik fél vitatja-e a teljesítés szerződésszerűségét vagy – amennyiben a gazdasági szereplő erről nyilatkozott – azt a körülményt, hogy a gazdasági szereplő szerződésszegésért való felelőssége nem áll fenn. A referencianyilatkozatot/referenciaigazolást úgy kell kiállítani, hogy azokból az alkalmassági feltételek teljesítése ellenőrizhető legyen. Amennyiben a bemutatott referencia tárgya bővebb, mint a közbeszerzés tárgya, akkor a referencianyilatkozatban/referenciaigazolásban meg kell adni az alkalmassági követelményekre vonatkozó részmennyiséget, illetve műszaki tartalmat. Ajánlatkérő hivatkozik a Kr. 21/A. §-ban rögzítettekre, valamint a 22. § (1)-(2) és (5) bekezdésre. M1.: Alkalmatlan az Ajánlattevő, ha nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított 6 évben (72 hónap) – ezen időszak alatt befejezett, de legfeljebb 9 éven (108 hónapon) belül megkezdett referenciák vehetők figyelembe – alábbi referenciával, M1.1: összesen legalább 1000 m új és/vagy meglévő nyomvonalon tervezett, kötöttpályás infrastruktúra engedélyezési és/vagy kiviteli terveinek és/vagy kivitelezési dokumentáció terveinek elkészítése tárgyú referenciával és/vagy referenciákkal, M1.2: legalább 1 kötöttpályás infrastruktúra melletti megálló építését és/vagy meglevő kötöttpályás infrastruktúra melletti megálló felújítását és/vagy bővítését tartalmazó engedélyezési és/vagy kiviteli terveinek és /vagy kivitelezési dokumentáció elkészítése tárgyú referenciával. Az M1.1. referenciakövetelményben szereplő legalább 1000 méter nyomvonalra vonatkozó referencia követelménynek való megfelelés legfeljebb 4 db referencia munkával igazolható. AK „engedélyezési terv” alatt az építési engedély megszerzéséhez szükséges, valamennyi tervfázist tartalmazó engedélyezési tervet érti, a vasúti építmények építésügyi hatósági engedélyezési eljárásainak részletes szabályairól szóló 289/2012. (X. 11.) Korm. rendelet 1. mellékletében foglaltaknak megfelelően. AK „kiviteli terv” alatt a megépítendő munka egészére vonatkozó, valamennyi munkafázist tartalmazó kiviteli tervet érti. AK „Kivitelezési dokumentáció” alatt a 2024. október 1-ét követően megjelent kivitelezési kódex szerinti kivitelezési dokumentációt érti, tekintettel a 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendeletben foglaltakra különösen az 1. számú mellékletben foglalt tartalmi felépítésre, az Ábtv.12. fejezet 41.§-ban meghatározottakra, valamint az Mép tv. 34. fejezetében leírtakra (nem azonos az engedélyezési és kiviteli tervdokumentációval). AK „meglévő nyomvonalon történő tervezés” alatt a meglévő infrastruktúra alapépítményig történő visszabontása, majd új pálya építése azonos nyomvonalon tartalmú korszerűsítését érti. *Folytatás BT 751 mezőben.

Losbezug: EKR001636402026/1

M2.: A Kbt. 65. § (1) bekezdésének b) pontja és a 321/2015. (X. 30.) Kormányrendelet 21. § (3) bekezdésének b) pontja alapján azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) a neve, szakmai tapasztalata, akiket AT be kíván vonni a teljesítésbe. M2.: A 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 1.§ (1) alapján az AT-nek az ajánlatában az EEKD benyújtásával kell előzetesen igazolnia, hogy megfelel a Kbt. 65.§-a alapján az alábbiakban meghatározott alk. köv.nek. AT-nek a Kr. 2. § (5) bekezdése alapján az alk. köv.ek előzetes igazolása során részletes információkat nem kell megadnia, AK elfogadja az előzetes igazolásra az érintett GSZ egyszerű nyilatkozatát az EEKD IV. részében (az EEKD IV. rész α pont kitöltését). Irányadó a Kr. 3. § (3) és (5) bekezdései! A Kbt. 69.§ (4)-(7) bek. alapján az alk. köv.ekre vonatkozó igazolások benyújtására felhívott GSZ-nek az alábbiak szerint szükséges igazolnia, hogy megfelel az alk. köv.eknek: M2.: A Kbt. 65. § (1) bekezdésének b) pontja és a 321/2015. (X. 30.) Kormányrendelet 21. § (3) bekezdésének b) pontja alapján ajánlattevő ismertesse azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) a nevét, szakmai tapasztalatát, EKR űrlapon tett nyilatkozattal, - az adott szakemberrel igazolni kívánt alkalmassági minimumkövetelmény betűjelének megjelölésével - akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A bemutatott szakembereknek csatolniuk kell: - a szakemberek saját kezűleg aláírt szakmai önéletrajza, olyan részletezettséggel, hogy annak alapján az alkalmasság minimumkövetelményei között előírt feltételek megléte egyértelműen megállapítható legyen (az önéletrajznak a szakmai tapasztalat kezdő és befejező idejét naptári év, hónap szerinti időtartamok megjelölésével kell tartalmaznia), továbbá amely tartalmazza a jogosultság megszerzésének első időpontját. - a képzettséget és/vagy végzettséget igazoló dokumentumok (amennyiben az adott szakember már rendelkezik az előírt jogosultsággal, úgy a képzettséget és/vagy végzettséget igazoló dokumentum másolatának benyújtása nem szükséges) - szakemberek az irányú nyilatkozatát, hogy a teljesítés időtartama alatt rendelkezésre fognak állni. Amennyiben az M2. pontjaiban bemutatott szakemberek az Ajánlat benyújtásakor már rendelkezik érvényes és hatályos előírt jogosultsággal, akkor az önéletrajzban a jogosultsághoz kapcsolódó szakmai tapasztalat bemutatása helyett elegendő feltüntetni a szakember jogosultságának számát és a nyilvántartást vezető szakmai szervezet (kamara) elektronikus elérési útvonalát, VALAMINT szükséges megadnia a JOGOSULTSÁG MEGSZERZÉSÉNEK ELSŐ IDŐPONTJÁT, továbbá a képzettséget és/vagy végzettséget igazoló dokumentum másolatának benyújtása nem szükséges. A kamarai nyilvántartásban szereplő szakember eseten az ajánlatkérő az előirt jogosultságot az illetékes szakmai kamara holnapjáról ellenőrzi. A szakemberekkel szemben előírt további szakmai tapasztalat bemutatása ebben az esetben is szükséges a szakmai önéletrajzban. M2.: Alkalmatlan az ajánlattevő, amennyiben nem rendelkezik az alábbi, szerződés teljesítése során igénybe venni kívánt szakemberrel: M2.1: legalább 1 fő szakemberrel, aki rendelkezik a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti „KÉ-VA” (Közlekedési építmények tervezési szakterület, vasúti építmények tervezési részszakterület) (vagy azzal egyenértékű) tervezői jogosultsággal, vagy a jogosultság megszerzéséhez szükséges (vagy azzal egyenértékű) végzettséggel és szakmai gyakorlattal. M2.2: legalább 1 fő szakemberrel, aki rendelkezik a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti „KÉ-VK” (Közlekedési építmények tervezési szakterület, vasúti építmények közlekedésmérnöki tervezési részszakterület) (vagy azzal egyenértékű) tervezői jogosultsággal, vagy a jogosultság megszerzéséhez szükséges (vagy azzal egyenértékű) végzettséggel és szakmai gyakorlattal. M2.3: legalább 1 fő szakemberrel, aki rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti „KÉ-VV” (Közlekedési építmények tervezési szakterület, vasúti villamos berendezések, áramellátás részszakterület) (vagy azzal egyenértékű) tervezői jogosultsággal, vagy a jogosultság megszerzéséhez szükséges (vagy azzal egyenértékű) végzettséggel és szakmai gyakorlattal. A fenti szakemberek között az átfedés megengedett, legalább 1 fő szakember bemutatása szükséges. Ajánlatkérő rögzíti, hogy az időben párhuzamosan végzett tevékenységek vonatkozásában szerzett gyakorlati idők csak egyszer számítanak bele az adott szakember szakmai tapasztalatába. A Kbt. 65.§ (6) bekezdése értelmében az előírt alkalmassági követelményeknek a közös ajánlattevők együttesen is megfelelhetnek. AK felhívja a figyelmet a Kbt. 65. § (7)-(11) bek.-eire. Azon követelményeknek, amelyek értelemszerűen kizárólag egyenként vonatkoztathatók a gazdasági szereplőkre, az együttes megfelelés lehetősége értelmében elegendő, ha közülük egy felel meg. Ajánlattevő az előírt alkalmassági követelményeknek bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhet a Kbt. 65. § (7); (11)-(12) bekezdésében foglaltaknak megfelelően. Ajánlattevő a Kbt. 65. § (7) bekezdés szerinti nyilatkozatot nemleges tartalommal is köteles benyújtani az ajánlata részeként. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet a Kbt. 69. § (11)-(11a) és a Kbt. 67. § (3) bekezdésre. A Kr. 1. § (7) bekezdése alapján a kizáró okokra és az alkalmassági követelményekre vonatkozóan a közbeszerzési eljárás megkezdését megelőzően kiállított igazolások is benyújthatók (felhasználhatók) mindaddig, ameddig az igazolásokban foglalt tény, illetve adat tartalma valós. Irányadó a Kr. 1. § (8) bek., amennyiben a nyilatkozat, igazolás megfelelően igazolja az alkalmassági követelménynek való megfelelést. A minősített AT-kre vonatkozó minősítési követelményeknél szigorúbb: M2.

Losbezug: EKR001636402026/1

1. Az M2.2. alkalmassági követelmény keretében bemutatott szakembernek az alkalmassági követelményben foglaltak feletti többlet szakmai tapasztalata (min.0 max. 12 hónap)

Losbezug: EKR001636402026/1

2. Rendelkezik AT 1 fő olyan szakemberrel, aki a 266/2013(VII.11.) Korm. rendelet szerint érvényes K (táj- és kertépítészeti tervezési terület), (vagy azzal egyenértékű) tervezői jogosultsággal vagy a jogosultság megszerzéséhez szükséges (vagy azzal egyenértékű) végzettséggel és szakmai tapasztalattal rendelkezik (igen/nem)

Losbezug: EKR001636402026/1

3. Rendelkezik AT 1 fő BIM (Building Information Modeling – Épületinformációs Modellezés) szakmérnökkel, (vagy azzal egyenértékű) képzettséggel és/vagy BIM menedzser (vagy azzal egyenértékű) képzettséggel rendelkező szakemberrel (igen/nem)

Losbezug: EKR001636402026/1

4.Az M2.1. alkalmassági követelmény keretében bemutatott szakembernek a vasúti építmények tervezési szakterületen szerzett projektvezetői szakmai tapasztalata (min.0 max. 12 hónap)

Losbezug: EKR001636402026/1

5. Egyösszegű nettó ajánlati ár (Ft) (opcióval növelt ár)

Losbezug: EKR001636402026/1

Az eljárásban nem lehet ajánlattevő (AT), alvállalkozó, és nem vehet részt alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 62. § (1)-(2) bek. és 63. § (1) a)-d) pont szerinti kizáró okok bármelyike fennáll. Az eljárásból kizárásra kerül az ajánlattevő, alvállalkozó vagy alkalmasság igazolásában részt vevő gazdasági szereplő, aki a Kbt. 62. § (1) és (2) bek-ben, illetve a Kbt. 63. § (1) a)-d) pontjaiban szereplő kizáró okok valamelyike hatálya alá tartozik vagy a részéről a kizáró ok az eljárás során következett be. A kizáró okokkal kapcsolatban a Kbt. 74. § (1) bek. a)-b) pontja és a Kbt. 64. §, valamint a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) I.-II. fejezete, továbbá 8.§-16. §-ai irányadók. AT-nek az ajánlat benyújtásakor a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet II. Fejezetében foglaltaknak megfelelően, az Egységes Európai Közbeszerzési Dokumentum (EEKD vagy ESPD) benyújtásával kell nyilatkoznia, hogy nem tartozik a felhívásban előírt kizáró okok hatálya alá. Az igazolások benyújtásával kapcsolatban irányadó a Kbt. 69. § (4) és (11a) bek., a 321/2015. (X. 30.) Korm. rend. 1. § (7) bek. és 8.§ -16. §-ok. Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet vonatkozásában a 321/2015. (X.30.) Kr. 3. § (3) szerint kell az EEKD-t benyújtani. A Kbt. 67. § (4) bek. alapján AT-nek nyilatkoznia kell, hogy nem vesz igénybe a szerződés teljesítéséhez a fentiek szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót. (A nyilatkozatot akkor is be kell nyújtani, ha az ajánlatkérő az eljárásban nem írta elő a már ismert alvállalkozók megnevezését.) A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdése alapján az alkalmasság igazolásában részt vevő alvállalkozó tekintetében az EEKD benyújtásával a AT eleget tesz a Kbt. 67. § (4) bekezdése szerinti nyilatkozati kötelezettségének. Ajánlatkérő a kizáró okok fenn nem állásának ellenőrzése, vizsgálata során a 321/2015. (X.30.) Kr. 8.§ -16.§-ai alapján jár el. A kizáró okokra vonatkozó igazolások keltezésével kapcsolatban a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 1. § (7) bekezdése irányadó. A 321/2015. (X.30.) Kr. III. Fejezetében meghatározott igazolási módok a Korm. rendelet V. Fejezetnek megfelelőn kiválthatók, ha az érintett gazdasági szereplő minősített ajánlattevői jegyzéken való szerepléssel bizonyítja, hogy megfelel a közbeszerzési eljárásban előírt követelményeknek. A 321/2015. (X.30.) Kr. 13. § alapján folyamatban lévő változásbejegyzési eljárás esetében AT az ajánlatához köteles csatolni a cégbírósághoz benyújtott változásbejegyzési kérelmet és az annak érkezéséről a cégbíróság által megküldött igazolást. AT-nek nyilatkoznia kell a jelentkezésében (EKR űrlap formájában), hogy esetében van-e folyamatban változásbejegyzési eljárás; nemleges nyilatkozat is csatolandó. AK felhívja a figyelmet a Kbt. 41/A. § (4)-(5) bek., valamint a Kbt. 65.§ (11)-bek.re. Jogerősen elítélték-e a gazdasági szereplőt vagy a gazdasági szereplő igazgató, vezető vagy felügyelő testületének tagját, illetve az e testületek képviseletére, az azokban való döntéshozatalra vagy azok kontrolljára vonatkozó jogkörrel rendelkező tagját a bűnszervezetben való részvételért olyan ítéletben, amelyet nem több, mint öt évvel ezelőtt hoztak, vagy amelyben a közvetlenül meghatározott kizárás időtartama továbbra is alkalmazandó? A szervezett bűnözés elleni küzdelemről szóló, 2008. október 24-i 2008/841/IB tanácsi kerethatározat (HL L 300., 2008.11.11., 42. o.) 2. cikkében meghatározottak szerint.

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Jogerősen elítélték-e a gazdasági szereplőt vagy a gazdasági szereplő igazgató, vezető vagy felügyelő testületének tagját, illetve az e testületek képviseletére, az azokban való döntéshozatalra vagy azok kontrolljára vonatkozó jogkörrel rendelkező tagját korrupcióért olyan ítéletben, amelyet nem több, mint öt évvel ezelőtt hoztak, vagy amelyben a közvetlenül meghatározott kizárás időtartama továbbra is alkalmazandó? Az Európai Közösségek tisztviselőit és az Európai Unió tagállamainak tisztviselőit érintő korrupció elleni küzdelemről szóló egyezmény (HL C 195., 1997.6.25., 1. o.) 3. cikkében és a Tanács 2003. július 22-i, a magánszektorban tapasztalható korrupció elleni küzdelemről szóló 2003/568/IB kerethatározatának (HL L 192., 2003.7.31., 54. o.) 2. cikke (1) bekezdésében meghatározottak szerint. Ez a kizárási ok magában foglalja az ajánlatkérő szerv (közszolgáltató ajánlatkérő) vagy a gazdasági szereplő nemzeti jogában meghatározott korrupciót is.

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Jogerősen elítélték-e a gazdasági szereplőt vagy a gazdasági szereplő igazgató, vezető vagy felügyelő testületének tagját, illetve az e testületek képviseletére, az azokban való döntéshozatalra vagy azok kontrolljára vonatkozó jogkörrel rendelkező tagját csalásért olyan ítéletben, amelyet nem több, mint öt évvel ezelőtt hoztak, vagy amelyben a közvetlenül meghatározott kizárás időtartama továbbra is alkalmazandó? Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló egyezmény 1. cikke értelmében (HL C 316., 1995.11.27., 48. o.)

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Jogerősen elítélték-e a gazdasági szereplőt vagy a gazdasági szereplő igazgató, vezető vagy felügyelő testületének tagját, illetve az e testületek képviseletére, az azokban való döntéshozatalra vagy azok kontrolljára vonatkozó jogkörrel rendelkező tagját terrorista bűncselekményért vagy terrorista tevékenységekkel összefüggő bűncselekményekért olyan ítéletben, amelyet nem több, mint öt évvel ezelőtt hoztak, vagy amelyben a közvetlenül meghatározott kizárás időtartama továbbra is alkalmazandó? A terrorizmus elleni küzdelemről szóló, 2002. június 13-i 2002/475/IB tanácsi kerethatározat (HL L 164., 2002.6.22., 3. o.) 1. és 3. cikkében meghatározottak szerint. Ez a kizárási ok magában foglalja az említett kerethatározat 4. cikke szerinti, bűncselekményre való felbujtást, bűnsegélyt vagy kísérletet.

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Jogerősen elítélték-e a gazdasági szereplőt vagy a gazdasági szereplő igazgató, vezető vagy felügyelő testületének tagját, illetve az e testületek képviseletére, az azokban való döntéshozatalra vagy azok kontrolljára vonatkozó jogkörrel rendelkező tagját pénzmosásért vagy terrorizmus finanszírozásáért olyan ítéletben, amelyet nem több, mint öt évvel ezelőtt hoztak, vagy amelyben a közvetlenül meghatározott kizárás időtartama továbbra is alkalmazandó? A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 309., 2005.11.25., 15. o.) 1. cikkében meghatározottak szerint.

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Jogerősen elítélték-e a gazdasági szereplőt vagy a gazdasági szereplő igazgató, vezető vagy felügyelő testületének tagját, illetve az e testületek képviseletére, az azokban való döntéshozatalra vagy azok kontrolljára vonatkozó jogkörrel rendelkező tagját gyermekmunkáért és az emberkereskedelem más formáiért olyan ítéletben, amelyet nem több, mint öt évvel ezelőtt hoztak, vagy amelyben a közvetlenül meghatározott kizárás időtartama továbbra is alkalmazandó? Az emberkereskedelem megelőzéséről, és az ellene folytatott küzdelemről, az áldozatok védelméről, valamint a 2002/629/IB tanácsi kerethatározat felváltásáról szóló, 2011. április 5-i 2011/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 101., 2011.4.15., 1. o.) 2. cikkében meghatározottak szerint.

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Megszegte-e a gazdasági szereplő adófizetési kötelezettségét akár a székhely szerinti országban, akár az ajánlatkérő szerv vagy a közszolgáltató ajánlatkérő tagállamában, ha az eltér a székhely szerinti országtól?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Megszegte-e a gazdasági szereplő a társadalombiztosítási járulékok megfizetésére irányuló kötelezettségét akár a székhely szerinti országban, akár az ajánlatkérő szerv vagy a közszolgáltató ajánlatkérő tagállamában, ha az eltér a székhely szerinti országtól?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő csődeljárás alatt áll-e?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő fizetésképtelenségi eljárás vagy felszámolási eljárás alatt áll-e?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő a hitelezőkkel egyezséget kötött-e?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő a nemzeti törvények és rendeletek szerinti hasonló eljárás következtében bármely, a csődhöz hasonló helyzetben van-e?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő vagyonát felszámoló vagy bíróság kezeli-e?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő felfüggesztette-e üzleti tevékenységét?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Kötött-e a gazdasági szereplő a verseny torzítását célzó megállapodást más gazdasági szereplőkkel?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Van-e tudomása a gazdasági szereplőnek bármilyen - a nemzeti jog, a vonatkozó hirdetmény vagy a közbeszerzési dokumentumok szerinti - összeférhetetlenségről a közbeszerzési eljárásban való részvételéből fakadóan?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Nyújtott-e a gazdasági szereplő vagy valamely hozzá kapcsolódó vállalkozás tanácsadást az ajánlatkérő szervnek vagy a közszolgáltató ajánlatkérőnek, vagy részt vett-e más módon a közbeszerzési eljárás előkészítésében?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Került-e a gazdasági szereplő a következő helyzetek valamelyikébe? a) A kizárási okok fenn nem állásának, illetve a kiválasztási kritériumok teljesülésének ellenőrzéséhez szükséges információk szolgáltatása során hamis nyilatkozatot tett, b) Visszatartott ilyen információt, c) Nem tudta határidőre benyújtani az ajánlatkérő szerv vagy a közszolgáltató ajánlatkérő által megkívánt kiegészítő iratokat d) Megkísérelte jogtalanul befolyásolni az ajánlatkérő szerv vagy a közszolgáltató ajánlatkérő döntéshozatali folyamatát, vagy olyan bizalmas információkat megszerezni, amelyek jogtalan előnyöket biztosítanának számára a közbeszerzési eljárásban, vagy gondatlanságból olyan félrevezető információkat szolgáltatni, amelyek érdemben befolyásolhatják a kizárásra, a kiválasztásra vagy az odaítélésre vonatkozó döntéseket.

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Egyéb, adott esetben az ajánlatkérő szerv vagy a közszolgáltató ajánlatkérő tagállamának nemzeti jogszabályaiban előírt kizárási okok. Vonatkoznak-e a gazdasági szereplőre azok a tisztán nemzeti kizárási okok, amelyeket a vonatkozó hirdetmény vagy a közbeszerzési dokumentumok meghatároznak?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő tudomása szerint megszegte-e kötelezettségeit a környezetvédelmi, a szociális és a munkajog terén?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő tudomása szerint megszegte-e kötelezettségeit a környezetvédelmi, a szociális és a munkajog terén?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. A gazdasági szereplő tudomása szerint megszegte-e kötelezettségeit a környezetvédelmi, a szociális és a munkajog terén?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Elkövetett-e a gazdasági szereplő súlyos szakmai kötelességszegést?

Az adott kizáró ok igazolási módja esetén a „Bűnszervezetben való részvétel” kizáró oknál rögzített rendelkezések irányadóak. Tapasztalta-e a gazdasági szereplő valamely korábbi közbeszerzési szerződés vagy egy ajánlatkérő szervvel kötött korábbi szerződés vagy korábbi koncessziós szerződés lejárat előtti megszüntetését vagy az említett korábbi szerződéshez kapcsolódó kártérítési követelést vagy egyéb hasonló szankciót?